domingo, 5 de febrero de 2012

Servidores de imágenes, lógica su gestión?

Pues damos por terminada la etapa de AniMangaWeb. Las demás reseñas no han sobrevivido al cambio de servidor y aunque falta alguna de la revista en papel, al no tenerlas en formato digital, las descarto al menos por el momento pasarlas a mano pues es bastante costoso y para eso, os lo rehago que creo que es lo mejor, pues ya soy más madura, tengo más madura y porque no decirlo, el no estar atada a un medio y tener que tener contenta a tu fuente de información, me hace ser más liberal en la visión de las obras. También no descarto repasar de nuevo alguna de las obras que he publicado e incluso por aquí en el Blog, Naruto por ejemplo creo que se merece otro análisis. Hoy por eso, os traigo una de mis reflexiones que al verme afectada, me ha hecho reflexionar estos días sobre los servidores de imágenes. ¿Su gestión del producto es de verdad eficaz?
En estos años he ido viendo diferentes servidores para alojar imágenes. Al principio todos no ponen pegas y a medida que van consiguiendo usuarios, es cuando empiezan con los problemas. Cada uno a su manera, tiene su política para atraer a usuarios al servicio "vip". En estos últimos años he usado Photobucket, un servidor que era una delicia pero que en esta etapa que comento, rebajó muchísimo la capacidad, de 1Gb que te daba, ahora sólo se puede subir 500Mb y misteriosamente en los últimos tiempos, a parte de meterte publicidad hasta en la sopa, las cargas de fotos resultan ser mucho más lentas. Esto último no, pero lo demás lo arreglamos fácilmente creándonos cuentas infinitas cada vez que se nos acabe el espacio, así que... ¿Sale rentable molestar a los usuarios? Al fin y al cabo, si quieren pueden seguir subiendo fotos indefinidamente.

Así que harta de esperar y que todo el mundo empezaba a usar Flickr, decidí investigar y probar suerte. Este veo lógico el tope, son 300Mb pero cada mes, con lo que nunca tienes tope, parece fabuloso, van rápidas las cargas... Hasta que llegas a las 200 fotos. Por la actividad del blog y que ando de nuevo participando en los foros poniendo fotos de los bichejos ya he llegado a ese tope. Bien, a diferencia de Photobucket como digo si puedes seguir subiendo y no te borra las fotos, estando en la red, pero si vas a tu galería y a álbumes, aunque te marca que tienes X fotos, sólo te permite ver las últimas 200 fotos, si quieres recuperar las viejas, debes hacerte una cuenta pro, que tanto aquí como en Photobucket, al pagar tienes indefinido de todos sus servicios. Bien, pero volvemos a la trampa que les podemos hacer: si las vuelvo a subir, no pasa nada!! Y dejo esta reflexión que llegué al pensar esto último: les es tan rentable a Flickr hacer esta trampa? No es esto ocupar tontamente espacio en sus servidores? Porque si yo necesito una foto y tengo que volver a subirla por no encontrarla, a mi no me fastidian, pues cada mes tengo mi cuota y en mi caso, incluso me sobran muchas Mb, así que si necesito una foto vieja, no tengo reparos en volverlas a resubir, pero ellos que el espacio de sus discos de almacenamiento no son infinitos, esta práctica si puede serles perjudicial y crearles un quebradero de cabeza. Y me temo que la lentitud de Photobucket si no es a posta, irán por ahí los tiros.

Y todo esto, me hace llegar a la pregunta que os hago arriba: de verdad hacen una gestión correcta de sus medios? Son suficientes trabas o ventajas para animar a la gente a comprar su servicio? Porque yo lo que veo vista la experiencia, es que a medida que fastidien al personal, otros servicios nacen dando mejor cobertura y disminuye el valor de su empresa. El tiempo dirá si estoy equivocada, pero creo que deben hacer un cambio muy brusco en sus políticas, pues con la publicidad que ponen, ganancias seguro que tiene y de sobra, y lo que hacen en vez de tener un servicio duradero, es desvalorizar su empresa a medida que pasan los días.

No hay comentarios:

Publicar un comentario